La orientación y la memoria reciente se evalúan en función de las puntuaciones obtenidas en el Test de Orientación y Memoria de Galveston (GOAT).
El instrumento presenta adecuada validez de contenido, de constructo, de criterio, concurrente y convergente, así como buena fiabilidad entre jueces y consistencia interna. Algunas de sus funciones más relevantes de esta escala son realizar una exploración general del paciente (con traumatismo craneoencefálico, encefalopatía por HIV, enfermedad de Alzheimer o demencia vascular), determinar una línea base, orientar el empleo de otros instrumentos diagnósticos más específicos, orientar en la planificación de una terapia y controlar la evolución del paciente en el proceso rehabilitador.
Por último señalar que cuando los pacientes ya no son capaces de desenvolverse de forma independiente es, habitualmente, la familia la que presta apoyo y ayuda. La atención a los ancianos fuerza a los familiares que les cuidan, a adoptar y modificar roles, horarios, actividades, etc.; cambios que, en algunos casos, pueden generar en ellos reacciones de fatiga, sobrecarga y tensión con las consiguientes repercusiones negativas en la salud y satisfacción. Junto a esto, la presencia de alteraciones psiquiátricas o del comportamiento en el anciano demenciado genera también dichas reacciones en los familiares. A lo largo de los últimos años se ha producido un gran aumento de los estudios científicos acerca de las consecuencias del cuidado de pacientes ancianos aquejados de síndromes demenciales sobre las personas —fundamentalmente sus familiares— que ejercen el cuidado. La sobrecarga del cuidados ha sido definida operativamente usando diversos modelos sociales, cognitivos y comportamentales.
Un modelo se basa en relacionar la sobrecarga del cuidador con el tipo específico de deterioro y necesidades del paciente, según las dificultades que se presenten al resolverlas. En este modelo, a mayor deterioro del paciente, mayor sobrecarga. Los instrumento utilizados para valorar este tipo de sobrecarga consisten en listas de problemas que pueden presentar los pacientes generalmente significativos para el cuidador. Y no solamente sucede en instrumentos relativos al deterioro cognitivo y funcional sino también en aquellos instrumentos desarrollados para evaluar las alteraciones psiquiátricas de los pacientes con demencia como por ejemplo el BEAM-D, BEHAVE-AD, BSSD, COBRA, DBRI, DSSS, DBS, NPI y RMBPC.
Otra manera de medir la sobrecarga consiste en emplear instrumentos no específicos, que miden dimensiones como calidad de vida, presencia de síndromes psicopatológicos como la depresión o la ansiedad. Se han utilizado escalas de depresión de Zung, de Beck, el GHQ de Goldberg, o escalas de calidad de vida como el LSI (Life Satifaction Index).
Por último, un tercer modelo se deriva de la teoría general del estrés. Desde esta perspectiva, el cuidador tiene que enfrentarse con determinados factores estresantes, y su respuesta a los mismos se ve mediada por procesos psicológicos, especialmente el impacto emocional ante dichos factores, y la posibilidad de utilización de soporte socio-familiar y estrategias de manejo. Como resultado de la interacción entre acontecimientos estresantes y mediadores de respuesta, los cuidadores pueden experimentar una vivencia subjetiva de carga, así como otras consecuencias negativas sobre su salud. Dentro de este enfoque se han diseñado instrumentos como la Caregiver Burden Interview (Escala de Sobrecarga del Cuidador) de Zarit y cols. (1980).
Dicho instrumento ha sido adaptado al castellano por Martín y cols. (1996). Es una escala de evaluación autoaplicada. La versión más extendida de la escala consta de 21 ítems que se seleccionaron basándose en los elementos considerados importantes por la teoría de general del estrés para la evaluación de la sobrecarga del cuidador. Pretende evaluar la dimensión subjetiva de la sobrecarga del cuidador no profesional de ancianos aquejados de trastornos psicogeriátricos en el momento de la evaluación, así como en los meses previos. Requiere entre 15 y 20 minutos. Cada ítem se puntúa en un gradiente de frecuencia que va de 1 a 5. Así, el 1 significa «Nunca», el 2 «Casi nunca», el 3 «A veces», el 4 «Frecuentemente» y el 5 «Casi siempre». El punto de corte de 46-47 permite diferenciar «Sobrecarga» de «No sobrecarga», mientras que el punto de corte de 55-56 discrimina entre «Sobrecarga Leve» y «Sobrecarga Intensa».
Presenta una buena validez de contenido, de constructo, de criterio y concurrente así como buena fiabilidad temporal. La escala permite detectar cambios en el nivel de sobrecarga de los cuidadores tras la aplicación de programas para disminuir las consecuencias negativas de la relación de cuidados.
El presente trabajo se ha basado en la publicación realizada entre el Instituto de Investigaciones Psiquiátricas y la Sociedad Española de Epidemiología Psiquiátrica «Medición clínica de la Demencia: una guía de recursos» de Fernández de Larrinoa y cols. (2001) con la financiación de Laboratorio Pfizer. Mi total agradecimiento a los Drs. Manuel Martín y Antonio Bulbena, codirectores de la obra, a los autores de los diferentes capítulos y especialmente a la Dra. Nora Ibarra sin cuya inestimable participación dicha publicación no habría visto la luz.
BIBLIOGRAFÍA
Alexopoulos GS, Abrams RC, Young RC, Shamoian CA. Cornell Scale for Depression in Dementia. Biological Psychiatry 1988; 23: 271-284.
Auer SR, Monteiro IM, Reisberg B. Behavioral symptoms in dementia: community-based research. Int Psychogeriatr 1996; 8 Suppl 3: 363-6; discussion 381-382.
Baumgarten M, MSc, Becker R, MD, Gauthier S. Validity and Reliability of the Dementia Behavior Disturbance Scale. JAGS 1990; 38: 221-226.
Baztán JJ, Pérez del Molino J, Alarcón T, San Cristobal E, Izquierdo G, Manzarbeitia J. Índice de Barthel: Instrumento válido para la valoración funcional de pacientes con enfermedad cerebrovascular. Rev. esp. Geriatr, y Gerontol., 1993; 28 (1): 32-40.
Beck C, Heithoff K, Baldwin B, Cuffel B, O’Sullivan P, Chumbler NR. Assessing disruptive behavioral in older adults: the Disruptive Behavior Scale. Aging & Mental Health 1997; 1 (1): 71-79.
Cacabelos R. Enfermedad de Alzheimer. Etiopatogenia, neurobiología y genética molecular, diagnóstico y terapéutica. J.R. Prous Editores. Barcelona. 1991.
Cohen-Mansfield J, Marx MS, Rosenthal AS. A Description of Agitation in a Nursing Home. Journal of Gerontology 1989; 44 (3): M77-M84.
Cruz Jentoft AJ. El Índice de Katz. Rev. Esp. Geriatr. y Gerontol. 1991; 26 (5): 338-348.
Cummings JL, MD, Mega M, Gray K, Rosenberg-Thompson S, RN, et al. The Neuropsychiatric Inventory: Comprehensive Assessment of Psychopathology in Dementia. Neurology 1994; 44: 2308-2314.
Devanand DP, Brockington CD, Moody BJ, Brown RP, Mayeux R, Endicott J, et al. Behavioral Syndromes in Alzheimer’s Disease. International Psychogeriatrics 1992; 4 (Supl 2): 161-184.
Devanand DP, Miller L, Richards M, PhD, Marder K, MD, et al. The Columbia University Scale for Psychopathology in Alzheimer’s Disease. Arch Neurol 1992; 49: 371-376.
Drachman DA, MD, Swearer JM, PhD, O’Donnell BF, Mitchell AL, et al. The Caretaker Obstreperous-Behavior Rating Assessment (COBRA) Scale. JAGS 1992; 40 (5): 463-470.
Fillenbaum GG. The wellbeing of the elderly: Approaches to multidimensional assessment. Ginebra: WHO Offset Publications, núm. 84: 1984.
Fitty JE, Kovar MG. The supplement on Aging to the 1984 National Health Interview Survey. National Center for Health Statistics. Vital and Health Statistics. Series 1 n.o 21 DHHS Publ. n.o (PHS) 87-1323. Public Health Service. Washington: U.S. Government Printing Office, 1987.
Gottfries CG, Brane G, Gullberg B, Steen G. A New Rating Scale for Dementia Syndromes. Arch. Gerontol. Geriatr. 1982; 1: 311-330.
Katz S, Ford AB, Moskowitz RW, Jackson BA, Jaffe MW. Studies of Illness in the aged. The index of ADL: a standardized measure of biological and psychosocial function. JAMA, 1963; 185: 914-919.
Lawton MP, Brody EM. Assessment of older people: Self-maintaining and instrumental activities of daily living. Gerontologist 1969; 9: 179-186.
Lebert F, Pasquier F, Petit H. Évaluation Comportementale Dans la Démence de Type Alzheimer par le Questionnaire de Dyscontrôle Comportemental. Presse Medicale 1996; 25 (14): 665-667.
Levin HS, High WM, Goethe KE, et al. The Neurobehavioral Rating Scale: Assesment of the behavioral sequelae of head injury by the clinician. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1987; 50: 183-193.
Linn MW, Linn BS. The rapid disability rating scale. Part 2. J Am Geriatr Soc 1982; 139: 1136-1139.
López Mongil R, Ortega Sandoval JM, Martínez Pastor MB, Castrodeza Sanz, JJ. Un nuevo instrumento de valoración funcional. Aplicación en residencias de ancianos. Residential, 1999; 16: 40-61.
Loreck DJ, MD, Bylsma FW, PhD, Folstein MF, MD. The Dementia Signs and Symptoms Scale: A New Scale for Comprehensive Assessment of Psychopathology in Alzheimer’s Disease. The American Journal of Geriatric Psychiatry 1994; 2 (1): 60-74.
Mahoney FI, Barthel DW. Functional evaluation: Barthel Index. Md. State Med J 1965; 14: 61-65.
Manzano JM.a, Llorca G, Ledesma A, López-Ibor JJ. Adaptación Española de la Alzheimer’s Disease Assessment Scale (ADAS). Actas Luso-Españolas de Neurología, Psiquiatría y Ciencias Afines, 1994; 22 (2): 64-70.
Martín M, Salvadó I, Nadal S, Miji LC, Rico JM, Lanz P, Taussig MI. Adaptación para nuestro medio de la Escala de Sobrecarga del Cuidador (Caregiver Burden Interview) de Zarit. Rev. Gerontol., 1996; 6: 338-346.
Molloy DW, McIlroy WE, Guyatt GH, Lever JA. Validity and reliability of the Dysfunctional Behavior Rating Instrument. Acta Psychiatr Scand 1991; 84; 103 106.
Pascual LF, Saz P, Larumbe R, Martínez-Lage P, Muruzábal J, Morales F, Lobo A, Martínez-Lage JM, Sastre y Hernández M. Estandarización en una población española de la escala ADAS (Alzheimer’s Disease Assessment Scale). Neurología, 1997; 12 (6): 24-32.
Pelegrin Valero C, Martín Carrasco M, Tirapu Ustarroz J. La escala NRS: La versión española de la Neurobehavioural Rating Scale. Anales de Psiquiatría, 1995; 2 (3): 22-32.
Peña-Casanova J, Aguilar M, Santacruz P, Bertran-Serra I, Hernández G, Sol JM, Pujol A, Blesa R y Grupo NORMACODEM. Adaptación y Normalización españolas de la Alzheimer’s Disease Assessment Scale (ADAS). Neurología, 1997; 12 (2): 69-77.
Perlado F, Alastuey C, Espinosa C, Clerencia M, Ochoa P, Domingo D. Valoración del estado funcional en ancianos hospitalizados: la escala Plutchik. Med. Clin., 1996; 107: 45-49.
Plutchik R, Conte H, Lieberman M, Bakur M, Grossman J, Lehrman N. Reliability and validity of a scale for assessing the functioning of geriatric patients. Journal Am Geriatr Soc 1970; 18: 491-500.
Porta A, Roy P, Caballero C, Ruiz J. Test de Evaluación Multidimensional «La Merced» para Enfermos Psicogeriátricos. Informaciones Psiquiátricas, 1999; 177-192.
Reisberg B, Borenstein J, Salob SP, Ferris SH, Franssen E, Georgotas A. Behavioral symptoms in Alzheimer’s disease: phenomenology and treatment. J Clin Psychiatry 1987; 48 Suppl: 9-15.
Rosen J, MD, Burgio L, PhD, Kollar M, MSN, et al. The Pîttsburgh Agitation Sca-le: A User-Friendly Instrument for Rating Agitation in Dementia Patients. American Journal of Geriatric Psychiatry 1994; 2 (1): 52-59.
Rosen WG, Mohs RC, Davis KL. A New Rating Scale for Alzheimer’s Disease. Am J Psychiatry 1984; 141 (11): 1356-1364.
Rosow I, Breslau NA. Guttman Health scale for the aged. J Gerontol 1966; 21: 556-861.
Ruigómez A, Alonso J. Validez de la medida de la capacidad funcional a través de las actividades básicas de la vida diaria en la población anciana. Rev. Gerontol, 1996; 6: 215-223.
Sinha D, Zemlan FP, Nelson S, Bienenfeld D, Thienhaus O, Ramaswamy G, et al. A New Scale fos Assessing Behavioral Agitation in Dementia. Psychiatry Research 1991; 41: 73-88.
Sunderland T, MD, Alterman IS, MSW, Yount D, RN, et al. A New Scale for the Assessment of Depressed Mood in Demented Patients. Am J Psychiatry 1988; 145 (8): 955-959.
Tariot PN, MD, Mack JL, PhD, Patter-son MB, Edland SD, et al. The Behavioral Rating Scale for Dementia of the Consortium to Establish a Registry for Alzheimer’s Disease. Am J Psychiatriy 1995; 152 (9): 1349-1357.
Teri L, Truax P, Logsdon R, Zarit S, Uomoto J, Vitaliano PP. Assessment of Behavioral Problems in Dementia: The Revised Memory and Behavioral Problems Checklist. American Psychological Association 1992; X (4): 622-631.
Teunisse S, Derix MM, Crever H (IDDD). Assesing the severity of dementia. Patient and caregiver. Arch Neurol 1991; 48: 274-277.
Vilalta-Franch J, Lozano-Gallego M, Hernández-Ferrándiz M, Llinàs-Reglà J, López-Pousa S, López OL. Neuropsychiatric Inventory. Propiedades psicométricas de su adaptación al español. Revista de Neurología, 1999; 29 (1): 15-19.
Zarit SH, Reever KE, Bach-Peterson J. Relatives of the impaired elderly: correlates of feelings of burden. Gerontologist, 1980; 20: 649-654.
Zerolo JM, Morales P, González Reimers E,
Santolaria F. Valoración psicofuncional rápida en el anciano
a su ingreso hospitalario. Rev Gerontol, 1996; 6: 254-258.